如果说“互联网改变了生活”，我是认同的。如果说“互联网使生活碎片化了”，我还是认同的，但如此表达令我反感——不知是否是出题者有意为之，“碎片化”这种带有贬义色彩的词用在议论文题目中，是不合适的。
或许出题者对互联网的态度是消极的。很巧，我的班主任也抱有这种消极态度。她常说：“手机、电脑让人分心。”、“有学生没有音乐听就写不了作业。”、“各种新闻乱人耳目。”……很巧，班主任说的话在我这儿产生了共鸣。
我深有体会，以前喜欢读书，甚至做作业时偷偷翻，甚至读到深更半夜，现在却由上网占据了这些时间。我深有体会，以前作业总能按时完成，现在却犯了拖延症，总喜欢把前面的时间留给网上聊天、评论，把该做的事放在后面。我深有感受，以前的日子过得很悠闲，现在却疲惫不堪。本来完整的时间、阅读、社交，都碎了。
比这些更严重的，是思想变了，变到两代人之间无法沟通，甚至产生了严重的矛盾。爆炸一般的信息轰炸年轻一代的思想，把思想打碎了——如果不能分析，思想会被各种观点牵着走。网友们拿着各自极端的观点展开辩论，最终不可避免地毫无结果，然后开始谩骂……其实，仔细一想，使思想极端化的，不是什么只能筛选，是人喜欢支持的观点却讨厌反对的观点的本性。如出题者，也带着立场出题。如班主任，也一个“鸡汤”帽子扣死所有文章，就好像拿“政治正确”去证明错误一样，是偏颇的。年轻一代的思想变了，另有原因。
假设有这样一个国家，与外界断绝一切关联，人民生活如同古代，没有电，没有车，统治者洗脑人民使他们相信他们过得很幸福；那些生活在匆忙中、并不那么幸福的外国人却说他们“原始”、“落后”。他们真的幸福吗？从不同角度出发能得到不同答案，它们都是合理的。我更喜欢悠闲的生活并不能说明“互联网打碎了生活，所以互联网不好”——事物的实在性独立于人的主观思想。如果有学生写互联网好而被扣分，甚至只是印象分，是不公平的。
屋子的玻璃墙碎了。有人愿意出去，因为相信外面比里面好；有人愿意留下，因为习惯屋里的生活。任何人做出的选择都是有理由的。但不论如何选择，玻璃是没法复原了——历史是不会倒车的。
